从另一种视角看R语言的Tidyverse方言

dapengde
这个新手悖论不敢赞同了。
能提供最简示例跟能解决问题间还有比较大的间隙，不能忽略的。不过这个“悖论”的提出倒让我想起那句话：只要前提够奇葩，什么结论都能被合理地推出来。

我想说的就是新手发帖要规范，并非说这样不好。我比各位理解更深刻，我是做售后的，每当听到某某数据不正常，我该怎么办的提问我就得烦死，得追着问来问去，好多时候问了还不知道需要看的参数在哪里，人家根本不关注。
我的意思是大家都很忙，格式和要求不规范，没必要浪费时间追问，因为我的追问公司是给钱的，虽然少的可怜，但是在论坛里，大家时间都宝贵的意思，而且还不要钱。
我也觉得这事喜欢和不喜欢就是一种感觉，我就是喜欢data. table，但我也不讨厌tidyverse，我也只是不喜欢千秋万代，一统江湖的声势浩荡。
data.table 这样子有规律的代码，我不用死记硬背一堆函数名字，我只是需要知道，按原则，i，j，by
该怎么填就行。
希望这些解释不会让人误解我讨厌新手须知，我是支持的，因为我每天都要受到不规范提问的荼毒，忙的时候心里真是很烦。

tidyverse 是一套针对数据分析的生态，个人觉得相对于base R 对于没有编程经历的人容易上手很多，并且在数据分析上也足够强大。如果想做开发相关的，就要学 base 和更通用的编程知识了。

这楼歪得不知道还能不能回得来哈哈哈

重要的是生态，如果base-R 也可以有一套相对统一的规则去开发R包，tidyverse就是多余的。

比如tidymodel可以让各种各样的统计模型统一起来，不仅写起来语法相近，也可以帮助理解。

可能tidyverse里有些不同的编程理念，学习曲线稍陡，但学会了以后就比base-R杂乱的生态要好的多

mingsu

tidyverse其实没你想那么好，论坛里就有例子:

• hugodown另起炉灶为哪般

• 净土宗不适宜用于生产环境

  • 谭显英的一篇博客提到一样的问题
  • 还有这篇

个人对净土宗的看法经过了肯定-否定- i don't care三个阶段了，目前尽量不用净土宗，但管道遍地的习惯还是一时难改

tctcab 一样的历程，虽然我很菜，但不妨碍我们有一样的看法。
这些事情见仁见智，求同存异。本质上tidyverse 的想法不错，不喜欢就不用，喜欢就用，无所谓就需要用的时候用点，不需要的时候不用。
抬杠不需要，我又不是上学的时候有大把时间挥霍，可以去做个杠精。没必要，生产力第一，感觉对了就好。

COSeditor 语言门派之争永远是一笔糊涂账，各喷个的。我现在对语言的态度更倾向于拔*无情。

很认同作者的观点，我极为讨厌R中所谓的”管道“，纯粹增加代码的复杂度，降低可读性，还非常死板，调试费劲，改代码等于重写，感觉完全是”因噎废食“，
用户需要的根本不是所谓的”管道“，而是一套真正的”分析流程管理解决方案“，改方案可以可视化，可以嵌套，可以保存为”工作流程模板“便于下次重用、修改。

从我个人来讲是先学的base_R入的门，是在学了ggplot后才知道有tidyverse,现在给我的感觉就是两种混用，有时用tidyverse很麻烦，如前几天我遇到一个行连接的小事，用tidyverse 中的bind_rows()时因输入不同文件同变量的有的是数字有的是文本，就很麻烦连接。但用rbind()就直接搞定。我感觉tidyverse思想与base_R相差有点大，自己水平也不高，就是那种好用就用那种了。

dapengde 趁着七普人口数据出来，老龄化的趋势，可以写本《中老年人学习R语言》，即当真事大事，还趣味的回复一下，60岁及以上人口为26402万人（2亿6400多万），占18.70%（其中，65岁及以上人口为19064万人，占13.50%）^V，从根本来说，相当于R的人口基数太少了，而打破这一局限，“一大，一小”不只需要从娃娃抓起，也需要从“大”的抓起，反而这一人群，即慢的有个性，慢的有耐性，慢的有才华...诚如N年前的“寻乌调查”中的人物，62-23岁的年龄跨度，按年龄从长至少排序
郭清如、62岁、(秀才，赴过乡试，做过小学教师，城区人)四人，到过一二次调查会，稍微供给了一点材料。
郭友梅、59岁、在材料上与我以大量供给的，是郭友梅(杂货店主，曾任县商会长，本城人)
范大明、51岁、(贫农，县苏职员，城区人)
刘茂哉、50岁、(老童生，开过赌场，做过小生意，原是小地主，降为贫民，曾任县革命委员会委员，现任区苏委员)两人，也供给了一部分材料，间或到我们的调查会。
刘星五、46岁、(农民，做过小生意，乡苏委员，城区人)
陈倬云、39岁、(自治研究所毕业，做过缝工，做过小生意，当过小学教师)
赵镜清、30岁、(中农，做过铸铁工，做过小商，陈炯明部下当过兵做到排长，现任县苏委员，双桥区人)
李大顺、28岁、(贫农，曾任区苏委员)
刘亮凡、27岁、(县署钱粮兼征柜办事员，现任城郊乡苏维埃主席，城区人)四人，他们都是经常到调查会的。
钟步赢、23岁、(梅县师范生，区政府主席，石排下人)，摘自http://dangjian.com/specials/xwdc/mzdzxw/201507/t20150709_2720620.shtml

airexceltor 写书太耗神。不知道有没有出版社愿意为此立项。

dapengde 28开原则，可以先脑洞一下，出一份大纲（思路），
至于写作？有没有出版社愿意为此立项？这个问题，光看概率，也可以提前预知的，反而压根不愁了
君不见《老年人学计算机》类似的书，多有市场，这个通过图书电商网站平台可以统计出来^v
（当我年老的时候，我可以为孙子孙女们讲故事，传奇一生，快乐一生！爷爷/奶奶当年做了一件小事，同时也是一件大事，力挽狂澜....）
愁的如何通过协作，在线的方式（为主）把这样的事，从小事，细活中，把R的历史，网站的问题做一个系统的总结盘点，即有内涵，还可以挖掘出来诸多新的认知见解（当年我要有这样的思路，我怎么怎么的....）还让人即产生动力，并且从点滴之中获得灵感

诚然，tidyverse在入门学习是复杂了点，就像作者说的一样“认知过载”。而且，学习了tidyverse不等于放弃了base-R，至少本人在大多数情况是混着用的。但是，举个例子，生态学的Vegan包，对tibbles支持就不是特别好，所以我通常只使用R自带的函数。至于管道，仁者见仁，智者见智，有人觉得难用，有人觉得好用。总结下，作者其实在意且强调的是base-R和tidyverse在R语言教学中的利弊，两者没有对错，看个人的知识储备和需求。

歪个楼. 大家对 tidyverse 的讨论和我昨天看到的 Mathematica 的一篇文章有些微妙的呼应: https://blog.wolfram.com/2019/04/02/why-wolfram-tech-isnt-open-source-a-dozen-reasons/ 这篇两年前的文章来自 Mathematica 的官方 blog, 它试图解释为什么 Mathematica 不应该开源. 而底下的留言出现了各种反对的声音.

至于 tidyverse, 我不认为真的可以在实际宣传中, 去 "公平" 地推广 tidyverse 和 base R, 我不认为真的有这种公平的可能性和必要性. tidyverse 的背后是自上而下统一 "整容" R 的雄心. 如果我是 tidyverse 的倡导者, 我要写一本书介绍 tidyverse, 各位能够想象在一本小小的书里我还要完全地, 公正地兼顾 tidyverse 和 base R 吗, 要做到不偏不倚, 不过度宣传, 然后让读者做出自己的判断吗?

根本不可能. 现实世界中的观念的竞争和碰撞就不是这样的. 受众学习的过程也不是这样的. 这就像你写简历, 还要在简历中坦言自己有哪些缺点, 以达到公平公正的中立? 真正的公平难道不是竞争出来吗? 各方尽自己所能推广自己认为对的东西. 从这个角度说, 我不认为 tidyverse 有任何不对的地方.

作为用户和 R 的开发者来说, 我从入门到现在, 到处都是 tidyverse 和 Hadley 的痕迹, 这些痕迹不会百分之百影响我, 但我的感受中, 它们对 R 社区的影响是完全利大于弊的. ggplot2, devtools, R package 的书, advanced R 的书 ... 如果 tidyverse 在宣传上有什么问题, 那也只能说是这些益处的硬币的反面, 没法割舍.

flujoo

站在tidyverse开发者的角度看，单方面维护极乐净土自然没什么问题，但大部分参与讨论的人都只是普通用户，并不需要带入开发者的角度替他们说话。本帖这样的讨论的意义在于比较不同工具的优劣，让更多的人掌握更全面的信息从而做出恰当的选择。