- 已编辑
fenguoerbian
漂亮的溯源和分析。
这篇文章的数据分析起点是 1990 年,但作者没有提到设定这个起点的原因。一个显然的巧合是,1990 是苏东剧变的时间,大量前社会主义国家市场化和资本化。另一个显然的巧合是,虽然中国没有经历类似政体剧变,但在同时间实际经济政策也转向了市场和资本。作者反复强调前东方集团和中国在这个时间段女性收入占比下降,而西方主要国家稳步上升,但却似乎刻意避免提及以上明显的“巧合”,令人困惑。(虽然中国的数据点只有两个,但就看这两个的话,下降趋势和前东方集团国家一致)
那市场化,资本化会导致女性收入占比下降吗?该作者另有一篇文章分析了德国两百年来的女性薪水跟男性的对比。德国是典型的资本主义国家,数据显示,二十世纪后,女性收入占比基本呈上升趋势。所以看来资本主义不必然影响妇女收入占比。(这里没有找到作者如何处理东德的信息)
如果我们认为社会生产力是在不断进步的,那么结合这两篇文章的数据,可以合理推测以女性收入占比为指标的男女平等是随着社会生产力的提高而提升的;同等生产力水平下,社会主义国家的男女平等水平更高。前东方集团国家和中国在 1990 年前该指标的高水平是由国家的意识形态和经济政策维持的;在 1990 年,政体或政策转向后,市场化和资本化反而降低了女性的收入占比。其实这也好理解,社会主义更注重公平而不是效率,而市场化资本化是以效率为王的,一些不利于女性的考量,比如生育,对家庭的付出等,开始负面影响女性的收入。
这篇文章的作者引用了教员妇女能顶半边天的话,然后分析说虽然口号这么讲,但现在我国妇女的收入占比没有真正体现平等。这个结论灵巧地避开了关于生产力水平和近三十年经济政策转型的讨论,只是一味表示西方国家同时期男女平等稳步上升,而不提实际上社会主义国家这方面的优点。这么柔软的身段,令人印象颇深。甚至有点像汤师爷,是个装糊涂的高手。
真正值得关注的是中东王爷们和日韩的数据。这些国家在收入如此之高的情况下,男女平等依然如此堪忧。其中原因更值得探讨。
生产力决定生产关系。如果这类研究不触及要害,只是拿几个指标讲故事,那除了挑动情绪或者成为一些人打拳的依据,没什么价值。