探索数据时发现某个指标的变动趋势超出常理，后续应如何继续分析？

yuanfan 其实还是可以给出来的，比方说这就是楼主使用的数据来源的原文，在数据集的说明里有。既然找到了我就贴出来，也方便大家感兴趣的可以去看，后续好讨论。

原文能看到的几点：

1. 这个女性收入占比并不完全是统计出来的，而是根据合同工比例，自由职业比例等统计结果用回归模型推算出来的。
2. 中国的原始数据实际上只有2002和2013两个点。其它年份的数据都是根据上一条的线性模型插值出来的。这可能也解释了为什么楼主图上的中国曲线是如此的光滑，不像其它国家还能看出是点线图。（同理图上其它一些很光滑的结果，可能也是因为大部分都是线性插值的结果）
3. 作者将全球分析分为了9个大区，中国应该是唯一一个以单独国家作为一个大区的。

以下是（我）夹带私货的部分：

1. 中国的数据只有两个点，实际上就分别在35%上下2个百分点位置，而且时间位置也在整个研究区间中部，以此就直接线性模型插值还是有不小的概率并不能完全反映真实情况的。比方说实际结果如果恰好就是35%周边的一个波动，那肯定和这个插值的结果相去甚远。所以我个人认为用这个数据来谈中国的“趋势”，肯定是有失偏颇的。不过作者还是就拿着这个插值的结果，还感慨实在是难以和中国“妇女能顶半边天”的政策宣传对应上呢。论文作者将这一“下降的趋势”，归因于其它文献里提到的国企规模缩水和一孩政策开放这两个原因。
2. 另外，如果中国的水平确实是已经在一个范围内稳定波动的话，那其实和下一条提到的“前东方集团”的特点基本一致。作者图1里可以看到这一类别的国家基本都已经是在一个较高的水平（虽然不是绝对平等）来回波动了。
3. 我是从这篇文章里学到了“前东方集团”（俄罗斯，古巴等有communist regime的国家？）这个词……作者上来第一幅图就是西欧国家稳步上升而前东方集团止步不前甚至倒退。后面也多次对比这两个分类，我也不知道是不是我想得太多了。不过话说回来，从作者的图1上来说西欧国家稳步上升之后也才刚刚进入前东方集团所在的区间。
4. 即使是以作者插值的数据来说，中国的平等程度依然是整个亚洲领先的，甚至在之后的大区对比图里也是在全球前列的。作者自己也感慨把中国放进亚洲区会把亚洲区的水平直接拉上去。

以下继续夹带私货：

1. 论坛其实活跃度并不高，不少用户都是来发个帖子问个问题再就没影了，回头的熟客就那么多，所以这种性别平等话题在这里也不能掀起太多风浪。
2. 日常见过太多数据没问题（没造假）但是解读就（有意无意）走偏了的情况。尤其是在论坛里这种熟客们估计都是分析数据为生的人，更不容易只因为一幅图就调动情绪愤怒啊啥的。反而会开始考虑验证数据、寻找根源，检验结论的正确性。尤其是这种严肃的话题，下结论之前更是要小心求证的。

yihui 我赞同Tukey大人的观点，但我不赞同通过图形传递歪曲、错误的信息，用川普的话说 fake news! 楼主引用的就是 fake news!

fenguoerbian
漂亮的溯源和分析。

这篇文章的数据分析起点是 1990 年，但作者没有提到设定这个起点的原因。一个显然的巧合是，1990 是苏东剧变的时间，大量前社会主义国家市场化和资本化。另一个显然的巧合是，虽然中国没有经历类似政体剧变，但在同时间实际经济政策也转向了市场和资本。作者反复强调前东方集团和中国在这个时间段女性收入占比下降，而西方主要国家稳步上升，但却似乎刻意避免提及以上明显的“巧合”，令人困惑。（虽然中国的数据点只有两个，但就看这两个的话，下降趋势和前东方集团国家一致）

那市场化，资本化会导致女性收入占比下降吗？该作者另有一篇文章分析了德国两百年来的女性薪水跟男性的对比。德国是典型的资本主义国家，数据显示，二十世纪后，女性收入占比基本呈上升趋势。所以看来资本主义不必然影响妇女收入占比。（这里没有找到作者如何处理东德的信息）

如果我们认为社会生产力是在不断进步的，那么结合这两篇文章的数据，可以合理推测以女性收入占比为指标的男女平等是随着社会生产力的提高而提升的；同等生产力水平下，社会主义国家的男女平等水平更高。前东方集团国家和中国在 1990 年前该指标的高水平是由国家的意识形态和经济政策维持的；在 1990 年，政体或政策转向后，市场化和资本化反而降低了女性的收入占比。其实这也好理解，社会主义更注重公平而不是效率，而市场化资本化是以效率为王的，一些不利于女性的考量，比如生育，对家庭的付出等，开始负面影响女性的收入。

这篇文章的作者引用了教员妇女能顶半边天的话，然后分析说虽然口号这么讲，但现在我国妇女的收入占比没有真正体现平等。这个结论灵巧地避开了关于生产力水平和近三十年经济政策转型的讨论，只是一味表示西方国家同时期男女平等稳步上升，而不提实际上社会主义国家这方面的优点。这么柔软的身段，令人印象颇深。甚至有点像汤师爷，是个装糊涂的高手。

真正值得关注的是中东王爷们和日韩的数据。这些国家在收入如此之高的情况下，男女平等依然如此堪忧。其中原因更值得探讨。

生产力决定生产关系。如果这类研究不触及要害，只是拿几个指标讲故事，那除了挑动情绪或者成为一些人打拳的依据，没什么价值。

yuanfan

写了一大堆想了想还是删了吧，放弃了。

我蛮夷也。我就是说冷漠混帐话的钢铁直男

好吧，我本来想着这个讨论可以成为一个“无意擦枪走火、但仍然可以和平收尾”的范例，现在看来收尾仍须努力。我表个态吧，我个人非常反对使用“打拳”这个词，它听起来非常难听。以我的经验，在辩论中一旦使用抽象的标签，这辩论就不容易有实质进展，因为标签实在是太能调动人的情绪了，一般人都扛不住被贴上带贬义的标签。我自己深受其害，被贴标签是很痛苦的事情，但即便这样，我还是无意制造出一个“净土宗”的标签，要不是 @flujoo 一语点醒梦中人，我也不会意识到它流露出的恶意。

tctcab 女权啊，想想为什么会有不止一个人在说打拳

关于“不止一个人”，我觉得没必要提。在敏感话题下，不妨直接谈自己的观点，不用说“看，不止我一个人这样认为”。有理不在声高，也不在人数。何况这里参与讨论的所有人里，只有楼主一位女性；如果人数有用，那么我想只要再请几位女性来，那么是不是可以反转过来说“你们糙汉们想想为什么不止一个人说我根本没有打拳”。所以单论有某个想法的人数是没有意义的。

其次，恕我直言，我觉得怀疑楼主打拳的人还真的只有一个人。一共三个人提到拳：yufree 提了，但不是针对楼主，只是想说这个话题很容易走火；再就是 Liechi 提了，但同样不是针对楼主。

第三，我想请男同胞们设身处地体会一下楼主一人应对一群男性的压力，而且很巧合地全都是头上带闪电和扳手的……我本人算是温和地支持女权（“温和”的意思是我通常只会暗中支持，不会参与明面上的斗争），因为我们男性确实是享受了不公平的性别优越待遇，在性别问题上应该多给女性一些体谅。她们是长期的受害者，就算说出一些听起来不那么悦耳的话，我觉得都是正常的情绪发泄，是可以接受的。何况楼主也并没有说什么难听的话，唯一说的可能会引起男性不适的只是“第一反应是愤怒几秒钟”，可是我们完全没必要揪住这句话不放啊，因为人都有权有第一反应，也有权愤怒几秒钟，只是“第一反应”和“几秒钟”而已（后面楼主也说了都是平和心态在看待和讨论），如果这都能被归结为“打拳”，我觉得男同胞们有点太不大度和敏感了，或是关于性别战的水帖看太多了，形成了“性别问题的讨论或辩论都是垃圾”的刻板印象。

tctcab 【将复杂多因素问题，主要为社会问题简单非理性归因到“性别”这一单一因素】的行为。

我素来强烈反对将多因素问题归因于单因素，但楼主最初提问的时候并没有这样归因。楼主只是看到一个奇怪的现象，来问问大伙儿的意见，是一道开放题，并没有下什么结论，我们可能反应过度了。

本帖参与讨论的所有糙汉们以及楼主都是我非常信任的人，所以我不希望你们发生误解，我也相信这个帖子的结局绝对不会像普通的性别战那样收场，一定可以结出和解之印。

tctcab 写了一大堆想了想还是删了吧，放弃了。

你不用放弃的，我觉得还是应该把话说清楚。我相信楼主讨论的诚意。

tctcab 我蛮夷也。我就是说冷漠混帐话的钢铁直男

我很理解你为什么会这样说（我有时候也会这样说自己），但我以人格担保楼主绝对不会这样看你。也请你不要给自己贴标签。

好了，我暂时说完我想说的了，接下来大约十五小时内我不会上网，在我不在的时间里，衷心希望这事能好好收场，争取把这个帖子做成性别问题讨论里的积极案例（确实是消极的太多了，可能已经让大家失去了信心）。

tctcab 其实不说了好点。这个问题继续讨论下去没有什么意义，不会有建设性结果，且大概率只会积累负面情绪。刚才的帖子是我删的，不好意思。

“为了防止世界被破坏 为了保护世界和平 贯彻爱与真实的邪恶.......”

说正事，我记得以前有个版主标签，是供小闪电交流的，但不知道为什么找不到了。