这波操作完全看不懂，可能大神的脑回路都异于常人

居然还真是没商量就弄出来了…

我问了一下:为什么要开发一个新包，而不在blogdown的基础上改进？Hadley连夜做出回复:

Because it’s a fundamentally different design to blogdown and has rather a different scope (ie just focused on Hugo not other blogging tools). Unfortunately I think it would be a lot more work to try and integrate with the existing blogdown package.

从用户角度看如果两个包应用场景一致或能覆盖自己需求，选择上只会感到糊涂，用户不会管技术层差异只会管能不能快速做个网站出来。R作为高级语言，用某个包就是实现某个功能，多数都不愿去理解底层依赖与调用关系，目的性很强，即使这两个包底层有差异，但如果实现结果甚至过程都差不多，就很容易造成用户分化。R这个用户基数，一个功能两个包都能实现且都持续更新，长时间累积差异很容易让看重稳定性与可重复性的用户一个都不用，然后转去另一种解决方案。

举个有点类似的例子，最近尝试重新运行一些 tidyverse 的代码，结果发现很多函数生命周期都终结了，很多包功能相似但用法又不一样，我理解这属于技术框架限制需要重新定义一些东西，但我不认为那些拿到代码的人同样理解，他们只会说 “哎呀，有提醒，有红字，是不是错了？你这换来换去不靠谱”，所以我就把 tidyverse 代码全都转成 base 版的了，然后又踩了个 4.0 把因子变量默认不转换的坑，然后加急把之前所有的读入函数里都加了对 stringsAsFactors的控制。

    yufree

    tidyverse 确实变来变去太痛苦了

    之前存下来的ggplot对象更新之后打印不出来只能回去重新跑原始代码debug，感觉像是被信任的小伙伴朝我背后开枪。

      yufree
      净土宗对重新发明轮子有旁人难以理解的偏执，且数年如一日地“今日之我与昨日之我战”，生生不息，改改不停；像我这样的超轻量级用户都渐觉不耐烦。就重新发明轮子来说，之前还有个言之成理的由头，比如说代码语法更一致，速度更快等，这次的狐狗党却连这样一个像样的由头都拿不出来。

      这种毫不顾忌用户体验和产品扩散规律，屡次站在技术高地随地大小便的做法很容易把自己折腾坏了。

          我准备继续说点什么的时候，问题被关闭了。继续用我的blogdown，静观其变吧！一切遵循市场的游戏规则，当然主观和客观上我都绝对挺你@yihui，感谢你带给我们这么多姿多彩的娱乐工具。游戏，请继续……

          这是挑起大神互斗的金苹果吗……以史为鉴，以史为鉴啊！

          Liechi 这种偏执两年前在哈神的一句回复中可能已经体现得淋漓尽致：

          Where possible I like to own the whole stack from top to bottom.

          当时我看到这句话，觉得太可怕了。

          Tidyverse 变来变去，连我这种微量级净土用户（加重量级 R 用户）有时候都感到非常困扰，出个错误消息看半天不知道咋回事。

              yihui 这个对开源社区太不利了，开源社区的一个优势就是自由开放，用户认可一个软件就会自发适应这个软件。如果从上到下进行控制，用户的再学习成本就成了外部强加的，商业软件会针对自己的更新发布培训，这都是额外的人力物力投入，开源软件几乎都靠自觉，折腾几次可能就劝退了，倒是可以学下商业软件保持稳定与向前兼容的理念，对里程碑级的版本号长期维护。

                最怕这种前后不一致，变来变去。一般为了避免这种情况，我都尽量选择自己可以有更多控制的工具来用。我不知道hugodown是个啥情况，至少blogdown适配自定义hugo主题没啥问题。

                  这里说这种话估计没什么问题，我是超级轻量级加小白用户，我之前觉得tidyverse特别好，但现在渐渐不大喜欢这个样子了，开始练习base plot，学习 data.table，有时候也用他们个别的函数，毕竟有时候能省几行代码。但我觉得这些东西想往信仰方面发展的时候就太可怕了，有点千秋万代，一统江湖的意思。

                  Fye blogdown确实很好用，一些功能也可以自定义，但是这个hugodown不知道要发展成什么样，tidyverse的变化确实也增加了学习成本，之前写的代码有时候还的重新修改

                    感觉这里面涉及的身份太多了：工作的话，发足够的钱就好，哪家公司没有斗争。语言的话，最好跳出具体的条条框框，站在更高的维度去看R这门语言，没有不扯淡的语言。对99%的用户，base R里的内容就够用了。装X追潮流被牵鼻子真没啥好处，毕竟冷暖自知。

                    作为一家公司必须打造一个标准，形成规模化，至于代码可读性，方不方便排错等等都不重要，比如 Matlab 生成的 C/C++代码谁能看懂，SPSS 报错信息谁能搞明白，但是丝毫不缺大量的人免费为其培养用户基础，最终占领市场，我们从背后的商业逻辑来看就都清楚了！RStudio 不过是又一家披着开源的外衣的商业公司

                      Cloud2016 披着开源的外衣

                      欧，不完全是这样，我们也穿着开源的内衣。我敢拿性命担保，我们厂长（就是写代码最勤的那个男人）绝对是从内心支持开源的，只不过无论开源不开源，有人的地方就有江湖、有政治，厂长他也控制不了这一大伙人，而且控制也未必合适。厂长只能引领大方向，比如把 RStudio 从 Inc 公司转变为 PBC 公司，以保证（至少名义上）RStudio 在可预见的未来仍旧会是一个良心公司。

                      跑题跑得有点远了。不过也反映出一些问题。我以前其实就跟公司领导层说过净土的一个潜在危险，就是它的势力太大会导致吐槽的人不敢吐槽，或者不敢公开吐槽，因为毕竟站出来跟大多数人（信众？）唱反调会显得有点蠢；即使吐槽，声音也会显得非常微弱。这样的话，净土宗可以人挡杀人、佛挡杀佛，而缺乏制衡它的力量。万一民怨积攒太多，而他们一直听不到这些声音的话，搞不好哪天一伙陈胜吴广揭竿而起另立一派、灭了净土宗也不是完全不可能。

                        这次不是净土宗的问题，是左右互搏术啊

                          tctcab 可能是净土宗习惯了人挡杀人、佛挡杀佛，然后杀到了别人的战场上。目前纯粹是左搏右，右还顾不上回应，尚需要内部讨论一下，在那之前我还是不要过多恶意揣测了，也许有什么我没意识到的误会。