LearningSheep

Liechi 我觉得你第二段之后的论证非常的精彩，学习了很多。虽然我不是学医的，但是我也觉得癌症导致吸烟这一猜想不合理。在这里回复一下你第一段对我的反驳，我在说“一般人很难想到这一层因果关系的时候”，这里的一般人也包括我自己，因为确实在这个问题上，我没有想到可以去问“癌症是否是导致吸烟的原因”，所以我想当然的猜想大部分人和我一样没想过这个问题，确实不严谨。第二个观点“这个研究没有什么实际价值”，我指的是就算我们证明了癌症是导致吸烟的原因，我们能用这个结论来干什么呢？我确实想不到任何有用的地方，一般来说，确定因果关系的意义在于：我们可以通过控制自变量来达到控制因变量的目的。具体到这个问题上，如果我们证明了“吸烟是导致癌症的原因”，那么我们可以通过减少吸烟来达到减少癌症的目的。但是如果我们证明了“癌症是导致吸烟的原因”，我们难道希望通过控制得癌症与否来控制是否吸烟吗？这一点我觉得是没什么意义的，所以我才得出了那样的结论。你反驳我第二点的理由是“因为从事比这个猜想更没有意义的研究的也大有人在”，这不是一个有效的反驳，因为你一点只能说明这些研究都没有意义。为了避免误解，我希望将我的表述改为“我认为相比于研究吸烟是否导致癌症，研究癌症是否导致吸烟显得没有什么意义”。

我原始的回复想解决的问题是@肚腹 所问的“如果我研究时遇到上述问题何解？”，我的回答是：跑一个纯随机试验，因为这是研究因果推断的黄金法则。其实还有一个比较常用的方法我没有提及，这个方法就是比较Timing，这一点你提到了，那就是“是否吸烟一般是青年时代就开始养成的习惯，所以如果有人患癌后开始吸烟，比如五十岁后突然变成了烟民，那这个现象在现实生活中是很容易被发现的。” 这一个方法其实是因果关系的“时间性”的体现。我们在设计实验的时候一般也会给X与Y在不同的timestamp打上标签，以此来检测一些其他可能存在的问题，比如上文提到的Reverse Causality，或者说是Difference in Difference问题。