zhuqingyuan
------年末感言------
2009年即将过去了，国家统计局、中国统计学会为什么不能组织2、3名相应统计专家、教授对我提出的统计指数理论问题作一下鉴定呢？充其量一星期时间就可以得出“是或否”的意见及阐明所据的学术原理并答复我。不做这样无须研究经费、工作量微小、却又意义重大的本职工作，实属玩忽职守。
又，我将于2010年元旦对统计教材中的加权平均数内容提出重要的、原则性的学术见解，相信对完善统计学科的基础知识有建设性意义。敬请有关方面、有关人士关注。
zhuqingyuan
(决非重复) ------三问------
临近年底，以三问终局。
1、我手头有国家统计局“全国统计科研组织管理办公室”1998年编《全国统计科研网络专家名录》一书，该书“编辑说明”指出“为贯彻落实党中央、国务院提出的‘科教兴国’战略，- - - - - -，全国统计科研组织管理办公室决定从基础工作入手，根据各省、自治区、直辖市统计科研部门的推荐意见及有关专家的研究专长，有选择地确定了一批有代表性的专家，进入全国统计科研网络系统，作为开展全国统计科研活动的中坚力量，”。我大致翻了一下名录，全国二千多个县，似我这样县级统计局人员在其中不超过4、5个。既然如此，对我提出的学术意见，不闻、不问、不予答复，岂非是“叶公好龙”的现代版注解。
2、关于价格指数问题，关键一点是：商品总体是否能建立“价格”这个指标？譬如，具体说，2008年全国食品类商品的价格（综合价格、平均价格、或其它术语名目的价格）能计算出是多少元吗？如果以上问题的答案是肯定的，那么，我的意见就是错的、现行统计指数理论可能是对的；如果以上问题的答案是否定的，那么，现行统计指数理论就是错的、我的意见可能是对的。非此即彼，如此直接了当而又清晰易解的问题，何至于国内统计界20年不敢吱声！
3、价格指数作为“‘价格’于报告期对基期的相对数变化程度”的概念，实质就是相对数的概念。为什么，统计学科不将其直接称之为“相对数”、而是杜撰出一个“指数”的名称（此‘指数’非数学中‘指数’的涵义）？我认为，就是统计学科的先行者明知“这个价格相对数的计算式不符合相对数计算的数学原理、数学逻辑”。但是，他们在社会要求了解价格变动情况的逼迫下，无计可施，只得偷换概念、勉强应付，这才出现了统计学中的“指数”专门章节内容。
可悲的是，统计学科的后来者不明其所以、盲目因袭下来、不思改进还欣然自得自满自信。我给统计成人学生讲指数计算式时，是含糊其词一带而过其数学依据的，有趣的是，从来没有学生对此过问一下。我不知道统计大学中是怎样教授此内容的，200年中世界各地难以计数的统计学生全都这样不求甚解、昏昏然得过且过吗？
“加权”是统计学科针对平均数提出的名堂，它出现在指数计算式的解释中，是想说“商品总体价格指数是各商品个体价格相对数的加权平均数”吗？那么，权数又是什么，有何数学依据？总之，对指数计算式的解释是一笔糊涂帐。
我现在正式校正了统计指数的明确概念，也从数学逻辑出发得到了相应的计算公式，这也实际解决了人们了解商品价格变动对生活影响的需要，国家统计局不对此高度重视、及早研究鉴定是让人难以理解的。这是应该及早投入实用的。
zhuqingyuan
------元旦感言------
新年到了，实让人感慨。
我对于统计指数理论提出的学术意见，二十年前，在一片沉寂中湮没；二十年后，依然如此。将来的后人，可能对这样的学术环境难以置信。
附带指出：现在统计教科书关于加权平均数的阐述是错误的。目前统计界诸如“幸福指数”之类的加权平均计算，不符合经典数学的规则，须将它们纳入“模糊数学”的范畴作认识，这样才能理清逻辑脉络、澄清“‘主观认定’或‘客观反映’”的准确概念（鉴于现在的学术环境，我懒于再专门作文详细论述）。
zhuqingyuan
(决非重复) ------杂感二条------
1、我是上世纪60年代大学物理系学生。毕业后分配在青海湖畔一军品厂工作。80年代，工厂解散，我遂进入统计局工作。所以，我在统计学界、统计业界没有老师、同学、校友、同行、故友等等；亦即，我在统计界没有可资帮扶的熟识关系网。这也意味着，在当前这个纯人情、少正经的社会环境下，几乎没有人会因为学术而对我的学术意见产生兴趣、进行讨论、作出推介。这可能就是我的指数理论被长期埋没的主要原因之一；也是当今社会的可悲处之一。
2、统计教材中价格指数的拉氏、派氏计算式分明是销售金额的相对数计算式，经过统计学一番“加权”的诡言，将此解释成了价格的相对数计算式，凡有小学加、减、乘、除数学知识的人对此解释都是不能接受的，我在1984年第一次阅读“统计学原理”教科书时即对此生疑。奇怪的是，统计大学生应该都是唸过小学的，他们何以放弃世所认同的数学原理、能够坚信统计学的“歪理”呢！尤其是，200年来一代又一代的统计人，何以愚昧如此！可见，对于权威的迷信实在是可怕的。
以上为鉴，我们的头脑中其实存在着不为自己注意的形形式式的迷信。要追求真知，就要学习、学习、再学习。
zhuqingyuan
------录自2009年12月30日《报刊文摘》------
据《半月谈》12月25日报道，学术管理体制行政化，评价标准和导向存在偏差，造成目前我国科技人才创新能力严重受干扰，昔日备受推崇的科学精神面临危机。在中国科协一项对影响创新因素的调查中，45%的被调查者选择“社会环境的利诱，难以静下心”，33%选择“科研管理机制导向使得科研人员急功近利”，37%选择“有机会可以走仕途”。另一项针对当前科研人员精神状态的调查显示，53%的科研人员“没有远大的理想和奋斗目标”，33%认为科研也应该“一切向钱看，物质利益第一”。
当科研创新成为实现个人物质目标的唯一手段，当名利成为衡量个人成就的唯一标杆，科学精神，似乎也伴随着那个清苦而纯真的时代逝去。拯救科学精神，已经成为当今社会不可回避的课题。
zhuqingyuan
王 攀：全民写论文堪称世界奇迹
来源:沈阳晚报
新闻背景：全国学术期刊一年只能发表论文248万篇，而背有论文发表指标的人数达到1180万。武汉大学信息管理学院副教授沈阳4日披露，滥下论文指示，导致了买卖论文与非法学术期刊等种种乱象。
研究表明，包括非法期刊在内，我国买卖论文已经形成产业，2009年规模达10亿元。（据1月5日《长江日报》）
全国合法的期刊1年只能发表248万篇论文，而全国每年要有1180万人为了职称、荣誉、薪水等原因，急着发表论文。供需比为1∶4.76，僧多粥少。就助长了没有价值的灰色学术和靠抄袭、剽窃而来的黑色学术，横行于世。其结果，必然是论文买卖、非法期刊盛行。
在中国这样一个大国，出版物和论文数量之多，既让人高兴，也让人咋舌。哪怕是一个小小的、名不见经传的刊物，论文都是供不应求。目前，中国几乎所有对学术成果的评价，都是按照出版物的“级别”和“标签”，来评定和划分学术质量和等级的。
这样的做法，简便是简便了，但问题也出来了。比如，出版单位是否完全有能力评价论著质量和学术水平，出版单位在出版利润和贯彻学术良知两方面到底究竟是如何选择的？将学术评价权交给出版单位，可以说是一种不负责任的做法。正是在这种情况下，才有论文买卖产业、灰色学术和黑色学术以及虚假期刊的出现。这是学术界的耻辱。
我们知道，有价值的基础研究成果之获得是非常艰难的。即使学有专攻，要发表一篇高水平的论文，有时候甚至需要几年的功夫。而让1180万人在一年里去抢248万篇论文的容量，这明显存在问题，其结果必将是畸形的、虚假的学术繁荣。
如何让学术重拾尊严？在我看来，必须让学术摆脱行政干预。职称评定、项目审批、工资级别、是否聘任等，这都是行政行为。而行政往往难以对学术地位、名誉和尊严做出应有的评价。所以，权力应该交给学术，让学术自主，而不是他主。这是其一。其二，必须培养“学术语境场”，以人为本，围绕学术的繁荣与发展，酝酿和营造适合的机制、制度、环境和氛围，重塑“学术语境场”。
任何一个国家的兴旺，民族的强大，无不以学术繁荣为基础。如果我们不为学术繁荣创造一个很好的环境，而是任由没有价值的灰色学术和抄袭、剽窃而来的黑色学术肆意横行，那么，最终危害的将是整个国家和整个民族的利益。
====================
朱庆元按语：这是一个什么样的学术环境！
zhuqingyuan
------录自2010年1月8日《报刊文摘》------
据《长江日报》1月5日报道，武汉大学信息管理学院副教授沈阳和他的团队开展了三年多的买卖论文与非法学术期刊专题研究。
我国每年有100万高校教师、约100万在校硕士生和博士生、超过30万科学研究人员、500万以上工程技术人员特别是国企工程技术人员、70万农业技术人员、360万以上卫生行业技术人员有论文发表需求，合计超过1180万人。这些人中，相当比例迫于毕业、评职称期限临近，具有刚性的论文发表需求，只能求助于网上或网下的论文买卖市场和非法学术期刊解决。
该研究表明，包括非法期刊在内，我国买卖论文已经形成产业，2009年规模达10亿元。可见买卖论文与非法学术期刊对当今中国的数字出版和学术秩序已构成很大威胁。
-------------------------------
朱庆元按语：用于买卖的论文，能有学术价值吗？大堆的、良莠不分的、有感无感而发的论文，最终成了一堆无人问津的垃圾。
zhuqingyuan
中南大学学术造假门已成事实，院士疑为造假庇护 时间：01-23 来源：天涯社区 核心提示：继井冈山大学学术造假门事件后，中国湖南中南大学再酿学术造假门事件，学术不端在国内教育越演越烈趋势，而更让人震惊的是，当中南大学研究生院对学术造假事件事实已经认定为事实，对学术造假事件的进行处理工作的时候却遭到了院士的庇护。 案件回放：2009年已经过去，学术造假门事件虽比不上三鹿集团奶粉造假事件，但在社会上也说得起沸沸扬扬，最讲诚信的职业人群中已经没有专家们的位置，而取而代之的是性工作者，在诚信方面我们的“专家”不如“妓女”。我们的专家在老百姓眼里被沦为了“砖家”。于是，有了“中国人一说诚信，上帝就发笑”，“宁信妓女，不信官员；宁听农民，不听专家”言语。
举报人称中南大学的校级领导黄伯云、高文兵不顾科学诚信和党性，只顾人情，对信息物理工程学院的陈真诚指导的学生硕士研究生抄袭论文，在通过多方专家鉴定为抄袭的情况下，何继善依仗院士的身份，庇护陈真诚，并阻扰中南大学研究生院召开处理大会的情况下，而中南大学校级领导放弃科学诚信的基本道德，一味站在科学诚信的对立面，来挑战广大科技人员的正义底线，玷污我们最后的清净圣土。我们希望教育部的领导亲临中南大学监督查办这种弄虚作假，不讲诚信，不讲科学，不讲党性，只讲人情的官僚学官。
中南大学造假门事件被知情教授举报
近日，笔者邮箱不断接到维权举报来信，中南大学信息物理学院教授武伯歌提供了举报材料，举报者声称2009年12月10日就向国家教育部等多家单位反映并且实名举报此事，国家教育部给中南大学研究生院回复是要学校先自行调查此事，中南大学研究生院经过讨论，多位专家鉴定中南大学硕士研究生龚琼论文造假事实确定无疑。在武伯歌教授提供的资料里声称是陈真诚怂恿其硕士研究生龚琼抄袭他人论文。中南大学研究生院决定处理此事，中南大学何继善却依仗院士的身份，庇护陈真诚，并阻扰中南大学研究生院召开处理大会，至笔者发稿时，此事仍没有得到处理，武伯歌教授在文中还声称，陈真诚教授所带的研究生70%造假，在此就不一一列举了。
读了三年的研究生，学生为何论文也写不出，而去造假呢? 有学生称，学生的指导老师陈真诚派研究生到自个的公司做事去了，干了三年和专业研究不相关的事，你说论文怎么会写得出？怪哉. 到了要答辩的时间,没有办法做论文,只有去抄, 学生自己说的是老师要她这样做的 因为抄袭的人是我们这里的老师博士后的论文，例如徐效文的博士后论文；中国的研究生被当作廉价的劳动力，比不上以前的包身工，社会教育真可悲。
附中南大学武伯歌教授举报材料：
中南大学信息物理工程学院院长柳建新接受该院陈真诚贿赂，对陈真诚怂恿其硕士研究生龚琼抄袭他人论文等事情，迟迟不做处理。
龚琼抄袭事件及证据如下：
龚琼 《基于能量代谢守恒的无创血糖检测传感器设计》（中南大学硕士学位论文，2008年5月）大面积抄袭自徐效文的文章：《酶电极生物传感器及无创血糖检测系统的研究》（清华大学博士后研究报告，2006年7月）和王弟亚的文章：《基于无创血糖检测技术的传感器设计和数据处理的算法研究》（中南大学本科生毕业论文（设计），2007年6月）。
抄袭处举例（下面用G表示龚琼，X表示徐效文，W表示王弟亚）：
1. 龚琼抄徐效文文章：G-p10-1抄自X-p57，G-p10-2和10-3抄自X-p58，G-p16- p18自X-p61开始抄，G-p19起对应X-p64-67，G-p20-21的文字、曲线数据均来自X-p66-67，等。
2. 龚琼抄袭王弟亚文章：G-p26-1对应W-p24，G-p26-2、3对应W-p23，G-p34-1、2对应W-p36和p41，W-p35-1、2分别对应W-p41和p43。自p37以后直到第四章末，绝大部分内容均来自W。
3. 徐效文文章和王弟亚文章同时被抄：G在其论文的第五章“总结与展望”中，一部分抄自X，一部分抄自W，但在抄袭过程中，未分清两文所用传感器个数的差异，还抄错了。
陈真诚还另有几名学生均有抄袭，因考虑学生的前途问题，不一一列举。
此外，陈为了骗取中南大学待遇，还学历造假，留学经历造假，此事已经查实。
以上举报均为事实，但由于柳建新的包庇迟迟不处理，群众意见很大。请上级严肃查处。如果不处理，就会通过媒体和网络监督。
武伯歌
---------------------------------------
朱庆元按语：现在的学者还讲不讲学术、要不要科学、追不追求客观真理？！
zhuqingyuan
------录自2010年1月15日《报刊文摘》------
敢于挑战我观点的学生才是好学生。----诺贝尔奖获得者朱棣文认为
zhuqingyuan
------感言------
有人对我说，你发布论文的二个统计论坛，都是一些大学生办的，没有什么水平。我说，我不知道还有什么可供交流的统计论坛，况且，你的说法是不对的。
以拉氏、派氏指数计算式为例，学习这一内容后的大学生可分以下三类：
1、认为拉氏、派氏指数计算式是教科书上说的、教授教师讲的，所以它们肯定是准确的，不容怀疑，背出二式会解题即可。
2、确认拉氏、派氏指数计算式是正确的。他们可以作出科学论证、提出逻辑原理、不畏辩驳。
3、怀疑或确认拉氏、派氏指数计算式是错误的。他们提出疑点、指出逻辑链的破绽、揭露其中与迄今世人共识的数学等公理相背之处。
这三类大学生中，除其中第1类人确系小学生智商水平外，其它二类人的认识水平都超过了这方面教科书的水平、超过了这方面教授教师的水平、超过了这方面统计专家统计局人员的水平。
难道我们还能说大学生没有水平吗！
zhuqingyuan
------录自2009年12月25日《报刊文摘》------
享誉科学界的《自然》杂志诞生150年了。最近，该杂志从创刊以来发表的10万多篇论文中，精选出数百篇代表作，出版了《（自然）百年科学经典》丛书。但如果你认为这些论文都是影响深远的绝对真理，那你就错了。因为丛书编辑毫不避讳自已杂志的“污点”，收录了不少错误论文。
在科学进步中，时刻伴随着错误的诞生。这并不可怕，真正可怕的是坚持错误，钻入牛角尖。上世纪六、七十年代发生了“聚合水”事件，有科学家声称发现了一种超粘滞状态的水，导致近十年时间内，世界各地不少科学家都“纠结”于这项研究。直至后来，“聚合水”被证明是毫无根据的。《自然》经典集照样收录了这篇当年“臭名昭著”的文章，但编辑认为他们并不是坚持错误，而是要告诉科研人员以及公众，错误是如何形成、发展的。“经典的错误”可能是最好的反面教材，它们同样具有科学的价值。
我们常常喜欢“教科书式的经典”，只希望经典文本去伪存真，教给我们最权威可信、最博大精深的真理。我们的科研也常常害怕犯错，甚至为了回避一点可能的错误，而绕开最易犯错的区间，不敢挑战创新的路径。而事实上，科学错误或许也是宝贵财富，也是成功之母。只有在不断容错、辨错、纠错中，科学才能越发昌明，愈加接近真理。
（摘自12月21日《解放日报》 作者徐瑞哲）
---------------------------------
朱庆元按语：联系我提出的统计指数理论问题，学学上述文章给出的思想启示，就应该知道什么才是对我一年来辛劳的正确、应有的态度。
zhuqingyuan
------魔术------
每年春节期间都要放一堆烟花鞭炮（约5个品种），不知道今年的花炮的综合单价该怎么计算、是多少，也不知道去年的花炮的综合单价该怎么计算、是多少。统计学却能通过拉氏、派氏计算式教我们算出今年花炮的综合单价比去年花炮的综合单价变动了百分之几。这样一种数学魔术真正令人匪夷所思、荒唐极顶。
捧场的大佬（统计学家、经济学家），要么是愚不可及、要么就是刘谦魔桌旁的“鬼托”。
zhuqingyuan
(并非重复) 大学的独立灵魂----录自2010年2月8日《报刊文摘》
1月26日上午，温总理与来自科教文卫体各界的10位代表会谈，听取他们对《政府工作报告（征求意见稿）》的意见、建议。温家宝说：“一所好的大学，在于有自己独特的灵魂，这就是独立的思考、自由的表达。千人一面、千篇一律，不可能出世界一流大学。大学必须有办学自主权。”
大学要有独特的灵魂，也就是说，大学不仅要有灵魂，而且要独特。哈佛的校训是，让你与柏拉图为友，让你与亚里士多德为友，重要的，让你与真理为友，这就是哈佛的精神；耶鲁大学的校训是“真理和光明”；斯坦福大学的校训是“愿学术之风劲吹”；早稻田大学则是：学问独立，培养模范国民。
校训显示出这些世界知名大学的独特灵魂。关键是，这些大学在实践中秉承着校训传达的精神，让其经过一代又一代师生的传递，深入内心，深入骨髓。反观中国的一些大学，校训倒是有，却和具体实践没有多大关系，师生们弄不清自己的大学追求什么。当然，他们也有追求，这一追求被温总理一语道破：“一些大学功利化，什么都和钱挂钩，这是个要命的问题。”
在温总理看来，大学独特的灵魂在于独立的思考、自由的表达。思考，是人类区别于动物之处，每个人都为自己的发展或是为社会的发展而思考，而大学，正应该是培养人如此思考的地方。如果一个国家的大学功利化、庸俗化，它培养出来的学生也难有高贵之心。
（摘自2月3日《中国青年报》）
-------------------------------------
朱庆元按语：来这里浏览的大学生们，不知你们中有没有人将这里提出的统计指数问题请教过你们的老师？希望能谈谈你们和你们的老师对此问题的 独立思考的看法。作为统计专业的大学生和教师，统计指数问题是不容回避的。
zhuqingyuan
------打擂------
譬如设擂，关于统计指数理论，我在这里花拳绣腿舞了一年整了。统计界、经济界终无人能上台应招。
这难道还不表明，我在统计指数理论的方寸上，已是现在武林中的至尊、至上、至正、至确了吗！
yanlinlin82
zhuqingyuan大侠真精辟，一语道出我们的COS影响力还有待进一步提升。努力！共勉！
zhuqingyuan
zhuqingyuan
世上很痛苦的事是，提出公益性的、有价值的、明显正确的创见，却无人理睬。
这样的社会环境，真是不健康的。
zhuqingyuan
今年，物价指数（如，CPI)将是重点受关注的经济指标。我提出的统计指数理论问题，难道还不应及早提上统计界的议事日程吗？！
yanlinlin82
回复 第177楼 的 zhuqingyuan：历史上类似的事屡见不鲜。个人拙见：以史为鉴，就应当给自己的创见寻找更合适的契机，让它更具有感染力和说服力。
zhuqingyuan
感谢yanlinlin82先生的热诚指教。
20年又1年了，偌大个中国，竟无人如此！
