zhuqingyuan
1990年3期起,"辽宁经济统计"开辟专栏开展对我提出的统计指数理论问题的讨论,以后各期陆续发表了一些正反观点的文章,因此要多了解一
些情况,以找到"辽宁经济统计"为好.
我在大学不是学统计的,由生活所驱,半路出家进入统计工作.在我自学"统计学原理"时,就感到统计指数理论的荒唐,我不敢相信这么粗浅的
谬误能为众人所接受.因此当年我试图从模糊数学的角度去分析统计指数理论.现在我认为,当年把问题看复杂了,本楼顶2萹原文足以说明问题.
只有认可了现行指数理论是错误的,才轮到思考我所建立的新指数理论.其实,1988年在"江苏统计"中建立的指数计算式也是我重视的,它与"
辽宁经济统计"中有关计算式各有长处.
如果您确实需要建立新指数理论一文,请告知通信地址,我将原文复印寄去。
------------致某君
zhuqingyuan
我的杀手锏——形式逻辑中的二难推理
1,如果找不到商品总体报告期\基期综合价格的合理数学表达式,则说明现行统计指数的概念是不成立的.即现行统计指数理论是错误的.
2,如果找到了商品总体报告期\基期综合价格的合理数学表达式,则它们的相对数就是现行概念的价格指数,即现在的拉氏派氏指数计算是错误的,亦即现行指数理论也是错误的.
谁能破解以上二难推理,说明现行统计指数理论是正确的!
我之所以长期不放出此二难推理,一者是怕自己智力有限思虑不周,或者真的有人会找出商品总体综合价格的数学表达式,二者是虚荣难免,怕人指责我的思维如此幼稚简单.
现在公诸于网上,免受少数人所讥。
zhuqingyuan
郁闷
在我说出以上二难推理后,无须学过统计学、只要有小学数学程度的正常思维的人,都可以断言现行统计指数理论是无稽之谈。
为什么专业的统计论坛至今无人敢啃声呢?在那些杂七杂八的论坛上,我看人们的表现欲强的很!
用句时髦的话来说,郁闷。
zhuqingyuan
更正
“郁闷”文中“啃声”中的“啃”字应为“吭”。
又,我不知道,来过这里的统计学教师有何脸面和底气、有何辩术再给学生讲授书本上指数和指数体系内容。
我不知道,来过这里的统计学学生除了死记盲从外,还有没有点独立思考能力。
zhuqingyuan
无奈下的挣扎、宣言
1998年,国家统计局将我列入全国统计专家,这对于我这样的基层统计局人员而言已是一种殊荣.但我从未认为我有此水平.这次在网上发文,为了增加原文的力度,才第一次挂上这样的名片.二十天来,面对噤声的统计人员群体,我想,也许我真的可以自称全国统计专家了.
两种截然不相容的对立的意见:一种是百年来由权威确立倡导而约定俗成而根深蒂固的现行统计指数理论,一种是我这个名不见经传的凡人对它的否定.二十年前和二十年后的又二十天,无人提出有说服力的理由来否决我的意见,就足以证明我的意见是正确的了.
下一步,就看国内统计界对现行统计指数理论及我提出的新统计指数理论的态度了.如果继续装聋作哑,以沉默应对,我只能认为,国内学术界充斥的是一群傲慢的侏儒.
多亏有了网络,否则我的识见可能甚至达不到众听。
zhuqingyuan
能不能与各位统计专业人士达成一个共识
现行统计指数的数学计算式是一个约定俗成的结果,而不是经由严密数学推导得出的。
zhuqingyuan
嬉笑怒骂 即兴而谈
如果在统计指数计算式系约定俗成这一显而易见的事实上,统计界人士还不则一声的话,这里真的除了一群羞怯过分的小母牛外,只有另一群不可理喻的大笨熊了.
在我几十年生涯中,多次被"沉默"所激,以至举措失当.年轻时,曾因此被送上专门批斗我的全厂大会.但我由此机会只身一人,舌战群丑,将之击退.今天,我会格外防止情绪波动和举措过激.诸如文人学者据古典"战国策"引出的"玛勒戈壁"."卧槽泥马"之类下作玩意,我是不屑在言语中一用的.
其实,诸葛亮最后一计,以妇人巾帼送抵司马懿,也是无效的.
wxqmath
这个问题有法国人的书讨论比较详细,有中文版。指数这样的东西是对付复杂体系的,如果你只有极少的东西要比较,一般来说用什么指数都不如用原始数据。
不同的指数有不同的目的,不能因为某个指数不能反映你要的情况,就说这个指数有问题,只能说自己用错了。如果真的没有适合自己目的的指数,那就要研究并找到能解决问题的新指数。这就属于比较高层次的研究了。
大家都是在研究具体问题时选用或设计合适的指数,很少有统计学家抽象地讨论指数问题。
你要从哲学高度讨论这个问题,那要先遍阅所有统计学文献,找到每个指数出现的理由和应用的方法。
总结的基础上做全面的论述。不过国外有人做了。
wxqmath
另外,骂人不好。有人默默无闻十几载研究某个问题,不愿随便说话,你骂人家就没有道理了。
有人偶有心得,但是没有形成系统的论述,人家也不会随便发表高见。
如果当初威尔斯在八年中有新想法就说出来,那解决费马猜想的就不会是他了。
zhuqingyuan
感言
人类能发展到今天的文明程度,就是每一项事物上每一点微小进步积累而成的。
为什么在现在、在中国、在统计学、在统计指数理论上要取得一点微小的进步这么困难呢?!
可以说,统计学师生参与这里的讨论,就是为人类文明的进步作出的一点努力。
另,楼上似乎居高临下地说空话是没有意义的。这类用空话来否定别人实质性工作的伎俩,是不光彩的。不知此人为何威望35点、好评度32点?
wxqmath
两篇大作看过了,您看看下面这本书,自己修改吧,我就不给阁下乱动了:
<我知道什么>丛书之----价格指数
(法国)让-路易·布尔森著 戴达民译
商务印书馆
南京新街口两个书店有售。此书不厚,三天应该可以看完。
至于我的威望和好评度,我也不知道哪来的。我发帖不多,但人家就这样给的分数。您怀疑什么?不知您为何会这么生气?
wxqmath
阁下说的那本书着实不怎么样,基本概念都讲不清楚。
我说的那本书里讲了各种指数的定义和使用方法,供您参考。参考此书足以使你完善你的那两篇稿子,寄给考试用书的作者与之商榷。
纵观国际惯例,哪有专为考试写书的?都是只给参考书目。考试用书是中国特设,只要读一下他们的书就能通过考试,不是太可笑了吗?你不信联系一下作者,我估计没有人理您。这种书在二手书摊到处都是,考完就没人要了。
大概没有冒犯天威吧?得罪了!
zhuqingyuan
答楼上
我喜欢你的骄傲和无知。
中国统计教科书讲的统计指数体系内容,几十年未变,并不是仅考试用书独家所言。因此,以你的渊博学识,早就应该向中国统计界发表你从外国人那里学来的高见了。也可以让我们长长见识。
国家统计局应该怎样计算价格指数,这么具体的问题,请你在这里扼要谈谈。
wxqmath
我们用的统计指标不都是从外国学来的吗?而且学得那么拙劣!几十年不变的教材说明什么?中国好统计书有的是,可惜你一本都没有提到过。“主流”统计系的学生也没人学得进去。拿个公式就去套,这样的人见得多了!人家书里都讲得明明白白了,还要再解释么?指数是用来比较的,只看一个指数没有任何意义。如果不用达成共识的体系,是个人就可以提一个自己的算法。问题是你算出来干吗使?就像打分数,大家都用百分制,有人别出心裁使用80分制,有意义吗?如果你真有新定义,那就起个新名字好了。人家用过的名再不好也是人家的。
看看你的"文章":
1、“这种“命定”作出的价格指数计算式显然是没有数学(科学) 依据的,当然也是错误的。”
你应该知道,“公式”有两种,一种叫定义式,无需证明,不存在对错。一般正规资料中用“:=”表示,或者用等号但要说明;另一种是真正意义上的公式,用“=”表示,必须证明。价格指数就是定义式,无需证明,没有对错。你说的那种统计书上的“公式”基本都是前者,所以学生考前那个背呀,虽然更本不知道意思。
2、“…….只是一个虚拟计算式,因为它无法确定式中... 在实际运算中应该取什么样的销售数量值,式中的…取……哪一个才比较准确地反映统计学科所谓的价格指数数值呢?”
无语了,看的哪本书?有定义式,没有每个记号的意义说明?不会是密码本吧?
你把K(—)的公式完全写错了!求和号里包括几项?如果是一项,对应哪个概念?分式上下的q意义是否一样?每个记号有没有下标?
在计算消费价格指数时,每种商品的销售数量qi当然可以得到,统计局就是干这个的。每种商品在一定期限内的的销售平均价格是可以计算的,至于用算术平均还是几何平均,不同价格指数用的公式不同。现在大家喜欢用几何平均,因为流行的说法是:价格过程服从几何布朗运动。在我国“基期”指2000年。也就是分母数据用2000年的数据。以后当然还会变。看统计资料先了解这一点是必须的。
3、平均价格指数。
在这个具体问题里什么是平均价格?几种商品在给定时刻的平均价格并不是价格的简单平均值,作为一个参数,它的背后是参数估计理论。样本的加权平均在一定意义下是参数的最优线性无偏估计。权重未知,需要估计,这又是一个参数估计问题。权重不是对每个个体而言的,而是一个整体平均指标,例如想计算你那块豆腐干的价格对应的权值,调查一百个人,不能算出一百个权,而只能利用这一百个人的情况确定一个权值。
当你把每种商品的权值都确定好后,还要计算每种商品的价格的代表值,也是某种平均。我国用算术平均,因为是同时在不同地点测得的数据,不是不同时间的数据。
所有这些都算好后,那个求和号起作用了,最后算出的是平均价格,一种平均意义下的数据,不能用于任何一个具体的人或商品,而是整体情况的反映。
不同商品的价格对应的权数的确定是一项重要工作,每年都要做,一般使用的数据是上一年度的。方法统一,具体计算结果每年不同。
当年的平均价格和(例如)2000年的平均价格都算好后,计算平均价格指数。还用那个分式就可以了。分子每年都在变,但分母是统一的。所以平均价格指数也就不同,但是可以比较。当然,如果你用去年的做分母,今年的作分子,就会得到另一个概念。 你举那么多例子,没有一个体现这层意思!
定义式有相同的形式,但是在计算不同指数时,式中各个记号的意义完全不同,它们的取值也要用不同的统计方法得出。
上面只是简单说了说拉氏体系。不同国家或不同问题往往会用不同的指数体系。不同体系计算结果当然不同。但是作用基本上是等价的。就像温度一样,我们喜欢用摄氏,但有些地方用华氏。在看统计数据时,只要我们明白用的是那个体系,数据的意义就清楚了。有些甚至可以相互表达。再说就抽象了,就此打住,省得挨骂。
对此问题不多说了。不知道你是处于何种原因如此喜欢骂人。你的那两篇“大作”本人不再保留了,希望以后不要再见!
zhuqingyuan
1,你讲了一些学术性意见,这使我尊重你.
2,你比我更彻底更多角度地否定中国统计教科书所述,希望中国统计学师生不仅对我也对你的意见踊跃发表自己的看法.
3,希望你全面整理自己的意见,在中国统计刊物上发表,以教国人.
4,可以肯定:没有"不存在对错"的定义式.譬如你不能把大家已约定称为"马"的动物定义为"鹿".
5,建议你放下身价,拿一本普通的"统计学原理"教科书看看,否则你太"阳春白雪",站在云端上,我们无法沟通.
6,当你讲到"拉氏"体系时,我就知道,你再卖弄玄虚,也正如我原文指出的,肯定是没有道理的,是错误的.
7,我喜欢骂人吗?你太在意了.不能因为诸葛亮羞辱了司马懿就说诸葛亮喜欢骂人.要声明,我没有自比诸葛亮的意思。
-----------我对楼上说法的几点看法
zhuqingyuan
杂感
1990年前后,南京一位统计学教授,对于我求教我的统计指数理论意见,不置与否,只点了郑板桥诗一句交我:咬定青山不放松.我竟不知这是褒意还是贬意.岂知只一无奈放松,二十年匆匆过去了.我也多年前已从工作单位退休了.COS论坛楼上那位先生用大话空话要我养性稍息,或拟抓住我骂人口实要我闭嘴,我总不至于真要待到八十老翁再出来与人论争吧。还是毛主席词说得好:多少事,从来急,一万年太久,只争朝夕。
无论我的生活学习工作各方面,肯定还没有思维失常之举,所以我可以自信我二十年思考如此简单的统计指数理论问题,不可能不成逻辑,不可能荒谬思维。我像一个老叫花子,等待中国学术殿堂里出来一个把头,给一个有说服力的是或否的意见。但是大门紧闭着,等不来一点口水,这是谁的悲哀?!这是谁的耻辱?!
wxqmath
1、怎样下定义?通俗点说,下定义就是起名字。“把……叫做……”,这就是下定义。前面省略号表示的是对象,后面省略号表示一个代号。用“:=”表示的话,此符号前面是后面省略号里的那个代号,符号后面是前面那个省略号的内容(希望你能看懂)。下定义以后,这个代号就表示那个对象。如果这个定义用的人多了,在某个圈子流行开了,那么只要说到那个代号,大家都知道它的意思。
马和鹿已经是定义好了的代号了,你还要再定义什么?莫名其妙。退一万步,如果为某个目的,有人用马表示鹿,用鹿表示鸡,用鸡表示狗,只要人家在那个圈子里大家都明白,有何不可?人家就是为了不让你知道他们在说什么。你在用错误的例子支持自己对概念错误的理解。为什么不先想想是不是自己理解错了?更多的例子:
有人管自己的孩子叫俊男,这与孩子丑不丑无关,你非说人家名字起错了,自家的孩子才应该叫俊男,人家要告你歧视,你就想不出其他可用的名字了吗?人家已经把自己的狗叫大宝了,对门非用它做自己孙子的名字,不是自取其辱吗?
编程时常用“A=2,B=A, A=B+1”这样的句子,照你的理解全错了。
且不说你的新概念有没有意义,原创者已经用了“价格指数”这个词来表示自己的意思了,你就是不尊重前辈的工作,也没有必要剥夺人家使用这个词的权利吧?你就想不出新词吗?
2、司马懿是诸葛亮的敌人,不用说骂了,诸葛亮就是一个屁把他崩死也没什么可说的。讨论问题的人是你的敌人吗?你的这个例子正说明你把自己放在了所有可能与你商榷的人的对立面。你觉得你在打仗,你的目的是站在自己的立场把所有人都放到。科学的研究方法告诉我们,要先理解别人的成就,再审视自己的东西,看看世上是不是有人把自己的研究做过了。不知道你审视过多少?难道要别人帮你审视?
现在是全球化时代,没有谁能埋没谁,好文不胫而走。但是也没有谁敢自以为是对别人的工作熟视无睹自己关起门来做自己的。先要看明白人家原来是怎么说的,后来有没有其他进展,自己的理解是不是有问题。网络可以让你随时了解全世界最新的研究成果,做研究一定要做足查阅文献的工作,否则把自己的东西随便发出来,后果不堪设想。
3、统计学原理?现在都泛滥了。先别说我用过的了,只要有时间,每周一次我都会遍览书店可以看到的最新出版的统计书籍。原理类的,十年前还偶尔有值得买回来一读的,现在几乎没有了。最能体现抄的功夫的书恐怕就是这个名字下的书了。即使是写的好一点的,看看原版书你会发现我们的作者是从哪抄来的,原来的解释是什么。偶有人让我推荐此类书籍,我把自己书架上的随手拿一本就送他了。不说了,免得说我吹牛。
4、你提到南京的统计专家,不知是哪一位?韦先生是江苏统计界的大哥大,英国皇家统计学会会员。聪明绝顶,为人谦和。你说的如果是他,那你从20年前就该开始研读韦先生的东西了,但从你的字里行间看不出来。如果不是他,其他几位我就不介绍了,你可以问问他们韦先生何许人也。
5、我没有讨论你的文章,但看到你错误理解我的东西(应该说是我引用的东西,恕不列出文献),糟蹋逻辑学的基本概念,不忍!劝一句,不要利用语言中存在的歧义和偷换概念的伎俩写哗众取宠的东西,如你所说,这里是讨论科学问题的地方,把要表达的东西干净利落地写出来就好了。
6、你应该理解为何没有人回复你的贴子了吧?(希望不要抓住我的漏洞反问:“你不是人?”这是你惯用的手段)如果还不理解,那就算我又在浪费时间。
zhuqingyuan
1,下定义不是起名字.因为讨论问题是给大家看的,必须名符其实,才能为其它人理解.下定义不是自娱,不是自说自话.
2,"价格指数"这个词不是谁的原创,它是指"价格"相对变动问题.我要讨论"价格"变动问题,不能用别人不知道意思的新词.难道把"价格"叫成"真格"吗!
3,诸葛亮例子不过是指"激将法",你扯到什么"敌人"上去,理解力太差了.
4,谈到"统计学原理"教科书,有一些不是抄的问题.难道别人谈到了拉氏指数,你可以别出心裁将拉氏指数另说一套吗?你的本事就是指鹿为马或指马为鹿吗!
5,我提到的南京统计学教授,在当时江苏统计界是知名的,恕我不列其名.我前面提到的韩嘉骏教授当时似乎是中国人民大学计统学院院长.你认识韦先生,不知韦先生是否认识你?
6,不要提什么文献吓人,从你的大话来看,估计你的智力水平看不懂我的文章.
7,告诉你,当年曾有某大学教师将他参考我文章而作的指数理论在职读硕士论文寄我.该论文获通过.
为什么没有人回复我的贴子,有些话我不忍说.
至少当年不是没人说话的.真是一年不如一年,我们不是在进步,是在退步!
----------回答一下
wxqmath
韦先生认不认识我你不能问我。
冲动是魔鬼!我真是后悔在这里提到韦老,他最讨厌无聊的打扰。
在职研究生?带过几个,但是我们从2008年开始不招了。
看你是老者,不多说了。给你个网址看看
http://en.wikipedia.org/wiki/Price_index
zhuqingyuan