jackknife009
Stephen Jay Gould 写的。
我没有看过，也找不到。
《在统计学的世界》里有这样两道习题：
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
习题9．20 ：好得不像真的? 已过世的英国心理学家伯特（Cyril Burt）以研究分隔两地成长的同卵双胞胎的智商而著称。伯特研究中，分隔两地的同卵双胞胎IQ 的高相关系数（correlation ) ．显示lQ 主要是受遗传影响（“相关系数”度量两个变数之间关系有多紧密，我们会在第14 章中讲到相关系数）.伯特对他的研究结果写了多次报告，纳入研究的双胞胎对数也随着时间增加、以下是他发表结果时所报告的相关系数。
有什么令人起疑之处吗？
发表日期 分隔两地成长的双胞胎 一起成长的双胞胎
1955 年 0.771 ( 21 对） 0.944 ( 83 对）
1966 年 0.771 ( 53 对） 0.944 ( 94 对）
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
作业2 ．推论的使用与滥用。
有关极复杂统计方法的说明，很少有不需要很多训练就可以读懂的。有一个例子是《伯特的真正错误》 ，这是一古尔德（Stephen Jay Gould）在1981 年由W . W . Norton 出版的《人的错误量度》 （The Mismeasure of Man ）一书中的一章，这个例子也是谈统计推论滥用的极好文章。我们在习题9 . 20 中，在可疑的状况下和伯特先生邂逅。古尔德用了很长的一章，指出伯特以及其他人专门利用复杂统计去“发现”一些令人起疑的形态。把这一章读一读，并写一段简短说明，解释为什么“因子分析”( factor analysis）无法对心智能力的结构提供明确的信息.
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我也觉得Burt的结论很奇怪（11年之后随着样本量的增加，相关系数居然一点变化都没有，而且只发表了相关系数，没有显著性）
可是因为没看过Gould的书，我不知道Burt具体的方法是什么。
Gould批评的要点又在哪里？是对“因子分析”的批评还是对IQ这个指数能否作为指标的怀疑？
或者是Burt取样有什么问题？
先谢谢了。
