请教各位高手 一个方差分析结果的 自由度标记 问题
44位被试，分别进行一次 3*6 方差分析和 3次 3*2 方差分析
结果如下：
2.1 6个辅音的感知偏误率及其随不同级别的变化
一般的教师凭借经验会认为：汉语二语习得感知普通话6个舌尖前-后清辅音时，舌尖后辅音的错误率肯定会大于舌尖前辅音的偏误率；不送气辅音的错误率肯定会大于送气辅音的偏误率。事实果真如此吗？
各个辅音的感知偏误率，等于感知过程中各个辅音实际发生的偏误次数除以其整个实验中各个辅音出现的总次数。具体结果见表1。
表1 6个辅音的感知偏误率(%)及其变化
辅音类别 初级 中级 高级 Total
Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D
z 58.3314 9.36173 31.0582 7.0251 23.3366 3.15014 39.7613 3.34754
c 71.4386 11.1060 61.8545 10.8570 58.8401 10.0475 64.7697 12.0754
s 28.5614 6.8501 20.9027 3.4495 15.0109 2.4876 22.1397 4.1031
zh 64.2834 8.9525 34.0909 7.3899 25.8333 4.7244 43.8086 4.0424
ch 39.2781 8.6080 22.7300 5.4059 14.1767 3.0678 26.9054 5.0717
sh 19.0350 3.6453 14.4091 2.2964 12.4907 2.2294 15.7111 2.3631
Total 46.8213 7.9853 29.6742 3.2564 26.1144 4.7877 35.5162 3.8766
表1为初、中、高三个不同级别被试感知6个舌尖前-后辅音偏误率的平均值。3×6两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×6个辅音 6个水平)方差分析两因素方差分析的结果显示，语言水平的主效应显著(F(2,26)=14.003，p=.001)。辅音类别的主效应显著(F(5,26)=16.333，p=.000)。语言水平和辅音类别的交互作用不显著(F(2,26)=1.529，p=.132)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试的偏误率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试的偏误率与高级被试的差异不显著(p=.341)。参见图2。通过不同辅音的多重比较发现，c[tsh]的感知偏误率显著大于其余5个辅音的(p=.000；p=.000；p=.000；p=.000；p=.000)；z[ts]、zh[tʂ]的感知偏误率分别显著大于s[s]、ch[tʂh]、sh[ʂ]的(p=.000；p=.000；p=.000；p=.000；p=.000；p=.000)；z[ts]、zh[tʂ]之间的感知偏误率差异不显著(p=.841)；s[s]、ch[tʂh]、sh[ʂ]两两之间的感知偏误率差异不显著(p=.186；p=.351；p=.214)。 F(2=3-1,26=44-3*6)
2.2被试舌尖前-后发音部位感知混淆的发生率及其变化趋势
被试将辅音的舌尖前-后发音部位混淆感知包括两小类：一是将辅音的舌尖前发音部位感知混淆为舌尖后发音部位，如将z[ts]感知成zh[tʂh]；二是将辅音的舌尖后发音部位感知混淆为舌尖前发音部位，如将ch[tʂh]感知成c[tsh]。初、中、高不同汉语水平被试将辅音舌尖前-后发音部位混淆感知的结果如下表2。
表2被试舌尖前-后发音部位感知混淆的发生率(%)及其变化趋势⑤
舌位前-后
感知混淆 初级 中级 高级 合计
Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D
前偏为后 49.0742 21.3294 35.6483 13.5488 21.4645 12.8562 35.7937 19.5927
后偏为前 31.2492 12.7636 17.1292 11.4742 7.5755 4.6628 18.9677 14.0753
合计 40.1617 19.4521 26.3887 15.4993 14.52 11.8145 27.3807 18.9362
对表2的数据进行3×2两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×舌尖由前偏后、舌尖由后偏前2个水平的舌位感知混淆因素)方差分析，结果显示，被试级别的主效应显著(F(2,38)=107.362，p=.009)。舌尖前-后部位感知混淆的主效应显著(F(1,38)=138.184，p=.007)。被试级别和舌尖前-后部位感知混淆的交互作用不显著(F(2,38)=.186，p=.831)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试舌尖前-后部位感知混淆的偏误率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试舌尖前-后部位感知混淆的偏误率显著大于高级被试的(p=.000)。通过舌尖前-后部位感知混淆的多重比较发现，被试将舌位前感知偏后的偏误率显著大于将舌位后感知偏前的偏误率(p=.000)。(F(2=3-1,38=44-2*3)
2.3 被试送气-不送气发音方法感知混淆率及其变化趋势
印尼被试将辅音的送气-不送气发音方法混淆感知也包括两小类：一是将辅音的送气发音方法感知混淆为不送气的发音方法，如将c[tsh]感知成z[ts]；二是将辅音的不送气发音方法感知成送气的发音方法，如将zh[tʂh]感知成ch[tʂh]。初、中、高不同汉语水平被试将辅音送气-不送气发音方法混淆感知的结果如下表3。
表3被试送气-不送气发音方法混淆感知的发生率(%)及其变化趋势
送气-不送气
感知混淆 初级 中级 高级 合计
Mean Std. Mean Std. Mean Std. Mean Std.
送气误为不送气 27.4300 13.3501 11.8058 10.9272 10.9855 8.3896 16.9049 13.2893
送气误为不送气 23.6117 14.6057 5.3817 5.4373 4.9236 4.2962 11.4880 12.7667
Total 25.5208 13.8227 8.5938 9.0560 7.9545 7.2062 14.1964 13.2203
对表3的数据进行3×2两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×送气误为不送气、不送气误为送气2个水平)方差分析，结果显示，语言水平的主效应显著(F(2,38)=197.756，p=.005)。送气-不送气感知混淆的主效应在0.05水平上显著(F(1,38)=12.23，p=.021<0.05)。被试级别和送气-不送气感知混淆的交互作用不显著(F(2,38)=.116，p=.895)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试送气-不送气感知混淆的偏误率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试送气-不送气感知混淆的偏误率与高级被试的差异不显著(p=.251)。通过送气-不送气感知混淆的多重比较发现，被试将送气感知成不送气的偏误率显著大于将不送气感知成送气的偏误率(p=.000)。
2.4 被试摩擦-塞擦感知混淆率及其变化趋势
印尼被试将辅音的摩擦-塞擦发音方法混淆感知也包括两小类：一是将辅音的摩擦发音方法感知混淆为塞擦的发音方法，如将s[s]感知成z[ts]；二是将辅音的塞擦发音方法感知成摩擦发音方法，如将zh[tʂh]感知成sh[ʂ]。初、中、高不同汉语水平被试将辅音摩擦-塞擦发音方法混淆感知的结果如下表4。
表4 被试摩擦-塞擦发音方法混淆感知的发生率(%)及其变化趋势
摩擦-塞擦
感知混淆 初级 中级 高级 合计
Mean Std. Mean Std. Mean Std. Mean Std.
塞擦误为摩擦 7.1181 1.0213 3.4013 1.8325 1.5225 2.5465 4.0138 1.8061
摩擦误为塞擦 1.5765 0.2785 1.0215 0.1442 0.6985 0.0285 1.1326 0.1502
Total 4.3473 0.6499 2.0614 0.5384 0.9605 0.0175 2.6232 0.3781
对表4的数据进行3×2两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×摩擦误为塞擦、塞擦误为摩擦2个水平)方差分析，结果显示，语言水平的主效应在0.05的水平上显著(F(2,38)=3.802, p=.029<0.05)。摩擦-塞擦感知混淆的主效应显著，(F(1,38)=15.120, p=.000)。语言水平和摩擦-塞擦感知混淆的交互作用在0.05水平上显著(F(2,38)=5.416, p=.003<0.05)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试摩擦-塞擦感知混淆率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试摩擦-塞擦感知混淆率与高级被试的差异不显著(p=.191)。通过摩擦-塞擦感知混淆的多重比较发现，塞擦发音方法被感知成摩擦发音方法的偏误率显著大于摩擦发音方法被感知成塞擦发音方法的偏误率(p=.000)。由于语言水平和摩擦-塞擦发音方法感知混淆的交互作用显著，进行简单效应检验发现，初级被试将塞擦发音方法感知成摩擦发音方法的偏误率显著大于中级、高级被试的(p=.000，p=.000)；中级被试将塞擦发音方法感知成摩擦发音方法的偏误率显著大于高级被试的(p=.000)。初、中和高三个水平被试将摩擦发音方法感知成塞擦发音方法的偏误率两两相差均不显著(p=.380，p=.168，p=.203)。
请问上面的显著性数据中 (F(2,38) 等括号中的数值对不对？谢谢！
44位被试，分别进行一次 3*6 方差分析和 3次 3*2 方差分析
结果如下：
2.1 6个辅音的感知偏误率及其随不同级别的变化
一般的教师凭借经验会认为：汉语二语习得感知普通话6个舌尖前-后清辅音时，舌尖后辅音的错误率肯定会大于舌尖前辅音的偏误率；不送气辅音的错误率肯定会大于送气辅音的偏误率。事实果真如此吗？
各个辅音的感知偏误率，等于感知过程中各个辅音实际发生的偏误次数除以其整个实验中各个辅音出现的总次数。具体结果见表1。
表1 6个辅音的感知偏误率(%)及其变化
辅音类别 初级 中级 高级 Total
Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D
z 58.3314 9.36173 31.0582 7.0251 23.3366 3.15014 39.7613 3.34754
c 71.4386 11.1060 61.8545 10.8570 58.8401 10.0475 64.7697 12.0754
s 28.5614 6.8501 20.9027 3.4495 15.0109 2.4876 22.1397 4.1031
zh 64.2834 8.9525 34.0909 7.3899 25.8333 4.7244 43.8086 4.0424
ch 39.2781 8.6080 22.7300 5.4059 14.1767 3.0678 26.9054 5.0717
sh 19.0350 3.6453 14.4091 2.2964 12.4907 2.2294 15.7111 2.3631
Total 46.8213 7.9853 29.6742 3.2564 26.1144 4.7877 35.5162 3.8766
表1为初、中、高三个不同级别被试感知6个舌尖前-后辅音偏误率的平均值。3×6两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×6个辅音 6个水平)方差分析两因素方差分析的结果显示，语言水平的主效应显著(F(2,26)=14.003，p=.001)。辅音类别的主效应显著(F(5,26)=16.333，p=.000)。语言水平和辅音类别的交互作用不显著(F(2,26)=1.529，p=.132)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试的偏误率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试的偏误率与高级被试的差异不显著(p=.341)。参见图2。通过不同辅音的多重比较发现，c[tsh]的感知偏误率显著大于其余5个辅音的(p=.000；p=.000；p=.000；p=.000；p=.000)；z[ts]、zh[tʂ]的感知偏误率分别显著大于s[s]、ch[tʂh]、sh[ʂ]的(p=.000；p=.000；p=.000；p=.000；p=.000；p=.000)；z[ts]、zh[tʂ]之间的感知偏误率差异不显著(p=.841)；s[s]、ch[tʂh]、sh[ʂ]两两之间的感知偏误率差异不显著(p=.186；p=.351；p=.214)。 F(2=3-1,26=44-3*6)
2.2被试舌尖前-后发音部位感知混淆的发生率及其变化趋势
被试将辅音的舌尖前-后发音部位混淆感知包括两小类：一是将辅音的舌尖前发音部位感知混淆为舌尖后发音部位，如将z[ts]感知成zh[tʂh]；二是将辅音的舌尖后发音部位感知混淆为舌尖前发音部位，如将ch[tʂh]感知成c[tsh]。初、中、高不同汉语水平被试将辅音舌尖前-后发音部位混淆感知的结果如下表2。
表2被试舌尖前-后发音部位感知混淆的发生率(%)及其变化趋势⑤
舌位前-后
感知混淆 初级 中级 高级 合计
Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D Mean Std. D
前偏为后 49.0742 21.3294 35.6483 13.5488 21.4645 12.8562 35.7937 19.5927
后偏为前 31.2492 12.7636 17.1292 11.4742 7.5755 4.6628 18.9677 14.0753
合计 40.1617 19.4521 26.3887 15.4993 14.52 11.8145 27.3807 18.9362
对表2的数据进行3×2两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×舌尖由前偏后、舌尖由后偏前2个水平的舌位感知混淆因素)方差分析，结果显示，被试级别的主效应显著(F(2,38)=107.362，p=.009)。舌尖前-后部位感知混淆的主效应显著(F(1,38)=138.184，p=.007)。被试级别和舌尖前-后部位感知混淆的交互作用不显著(F(2,38)=.186，p=.831)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试舌尖前-后部位感知混淆的偏误率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试舌尖前-后部位感知混淆的偏误率显著大于高级被试的(p=.000)。通过舌尖前-后部位感知混淆的多重比较发现，被试将舌位前感知偏后的偏误率显著大于将舌位后感知偏前的偏误率(p=.000)。(F(2=3-1,38=44-2*3)
2.3 被试送气-不送气发音方法感知混淆率及其变化趋势
印尼被试将辅音的送气-不送气发音方法混淆感知也包括两小类：一是将辅音的送气发音方法感知混淆为不送气的发音方法，如将c[tsh]感知成z[ts]；二是将辅音的不送气发音方法感知成送气的发音方法，如将zh[tʂh]感知成ch[tʂh]。初、中、高不同汉语水平被试将辅音送气-不送气发音方法混淆感知的结果如下表3。
表3被试送气-不送气发音方法混淆感知的发生率(%)及其变化趋势
送气-不送气
感知混淆 初级 中级 高级 合计
Mean Std. Mean Std. Mean Std. Mean Std.
送气误为不送气 27.4300 13.3501 11.8058 10.9272 10.9855 8.3896 16.9049 13.2893
送气误为不送气 23.6117 14.6057 5.3817 5.4373 4.9236 4.2962 11.4880 12.7667
Total 25.5208 13.8227 8.5938 9.0560 7.9545 7.2062 14.1964 13.2203
对表3的数据进行3×2两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×送气误为不送气、不送气误为送气2个水平)方差分析，结果显示，语言水平的主效应显著(F(2,38)=197.756，p=.005)。送气-不送气感知混淆的主效应在0.05水平上显著(F(1,38)=12.23，p=.021<0.05)。被试级别和送气-不送气感知混淆的交互作用不显著(F(2,38)=.116，p=.895)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试送气-不送气感知混淆的偏误率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试送气-不送气感知混淆的偏误率与高级被试的差异不显著(p=.251)。通过送气-不送气感知混淆的多重比较发现，被试将送气感知成不送气的偏误率显著大于将不送气感知成送气的偏误率(p=.000)。
2.4 被试摩擦-塞擦感知混淆率及其变化趋势
印尼被试将辅音的摩擦-塞擦发音方法混淆感知也包括两小类：一是将辅音的摩擦发音方法感知混淆为塞擦的发音方法，如将s[s]感知成z[ts]；二是将辅音的塞擦发音方法感知成摩擦发音方法，如将zh[tʂh]感知成sh[ʂ]。初、中、高不同汉语水平被试将辅音摩擦-塞擦发音方法混淆感知的结果如下表4。
表4 被试摩擦-塞擦发音方法混淆感知的发生率(%)及其变化趋势
摩擦-塞擦
感知混淆 初级 中级 高级 合计
Mean Std. Mean Std. Mean Std. Mean Std.
塞擦误为摩擦 7.1181 1.0213 3.4013 1.8325 1.5225 2.5465 4.0138 1.8061
摩擦误为塞擦 1.5765 0.2785 1.0215 0.1442 0.6985 0.0285 1.1326 0.1502
Total 4.3473 0.6499 2.0614 0.5384 0.9605 0.0175 2.6232 0.3781
对表4的数据进行3×2两因素(即初、中、高3个水平的级别因素×摩擦误为塞擦、塞擦误为摩擦2个水平)方差分析，结果显示，语言水平的主效应在0.05的水平上显著(F(2,38)=3.802, p=.029<0.05)。摩擦-塞擦感知混淆的主效应显著，(F(1,38)=15.120, p=.000)。语言水平和摩擦-塞擦感知混淆的交互作用在0.05水平上显著(F(2,38)=5.416, p=.003<0.05)。通过不同语言水平之间的多重比较发现，初级被试摩擦-塞擦感知混淆率显著大于中级和高级被试的(p=.000；p=.000)，中级被试摩擦-塞擦感知混淆率与高级被试的差异不显著(p=.191)。通过摩擦-塞擦感知混淆的多重比较发现，塞擦发音方法被感知成摩擦发音方法的偏误率显著大于摩擦发音方法被感知成塞擦发音方法的偏误率(p=.000)。由于语言水平和摩擦-塞擦发音方法感知混淆的交互作用显著，进行简单效应检验发现，初级被试将塞擦发音方法感知成摩擦发音方法的偏误率显著大于中级、高级被试的(p=.000，p=.000)；中级被试将塞擦发音方法感知成摩擦发音方法的偏误率显著大于高级被试的(p=.000)。初、中和高三个水平被试将摩擦发音方法感知成塞擦发音方法的偏误率两两相差均不显著(p=.380，p=.168，p=.203)。
请问上面的显著性数据中 (F(2,38) 等括号中的数值对不对？谢谢！
