yuanfan 但是国家和公司哪里好这样类比啊,公司是经营发展,国家是治理发展。
从两次的评论来看,你有把小问题上升到大问题,小范围扩展到大范围的倾向。按照「道」、「术」、「法」、「器」,本文肯定主要还在「器」的层面,「法」略有一点。指标不仅是为了监控,更重要的是为了过程和指导,往往是先有业务问题,围绕此问题建立一套指标体系,优化业务策略,优化调整过程中会发现需要不断调整指标定义和口径以更好地指导业务的进一步发展。就数据指标体系而言,甚至就一个数据指标而言,定义一个指标的业务口径就涉及方方面面的协作,计算口径就需要考虑方方面面的实际问题,监控指标需要前前后后的流程建设和工具建设。
然后再说公司和国家的类比,经济学有宏观、中观、微观之分,文学作品常常写某个家族、某个人,然后映射整个国家、社会环境,这是一样的道理,公司自然是微观,从战略战术到策略方法,指标体系建设自然涉及方方面面,配套的制度、流程机制、工具,当然最核心的还是串联其中的人/团队/组织的建设。但本文无意去说那些超出「数据」、「技术」方面的东西。美国的 ACS 调查涉及 300 多万的家庭,这么庞大的调查,其组织保障需要何等的人力、物力、财力支撑。这都是我不想去谈的,因为我能力非常有限,我只是知道他们应该是可以类比的。