我不是统计出身，但实验学科对统计学与计算机科学的要求在过去十年里提高了很多，也就是天坑专业吸引不到统计口计算机科学口的人来卷，不然其实全学科都有类似趋势，并不单单是统计学科遇到的问题。张老师这个培养体系换到理工科里也不会有太大问题，反正学生要么在学校学，要么在工作岗位学，要么凭兴趣自学，但凡学校不教实际用得上的知识早晚跑不了要学，很多用人单位每年都花钱雇人来进行员工再培训或出学费送员工读学位，有生产力解决实际问题的知识总是硬通货。
你所说的岗位cs的人确实吃香，统计还能沾边，但还有一大堆外学科想转行过去竞争的。毕竟行业平均薪酬那么高，外学科的人眼红也正常，此时搞统计的不懂数据库不懂编程在招聘方来看怎么也不是加分项。而且也不用说统计要跟机器学习划等号，哪个传统学科不想跟机器学习划等号？曾经有段时间甚至包括现在CNS实验类论文里用个没调过参随机森林就能自称大数据驱动研究。至于说本科培养体系里塞了这么多外学科内容也算是对学生负责，脱离实际需求培养一个经典统计学人才大概率只能养在象牙塔里，但本科教育更多是为社会输送人才，丰富下知识背景也没什么。唯一出问题的可能就是这些课把原来一些老课课时给顶了动了他人利益，这个问题就不好办了。
你说的“毕业不挣钱，招生人就少，所以课程就要调整，不知道是不是这样一个逻辑。”没啥问题，放美国加拿大都是再正常不过的事，我参与过滑铁卢大学化学系里一个新硕士项目课程大纲的修订，系里就是明确说要加统计跟计算机的内容，我也给美国医学院的MD学生代过课，讲的就是编程相关内容。学校课程不能提供最新的实用技能，受损的既是学校也是个人，至于说讲多讲少，难度跟课时怎么设置，这个都可以商量。只是国内招生人数可能不会少，毕竟眼下趋势还是研究生扩招本科上线率不断提高的。但国内高校课程设计普遍落后，我那时候还学工程制图但外面早就是CAD的天下了，张老师所在的北大算是有意识可商量的，很多地方高校的一些学科的培养方案二十年都没换过，学生一进社会都得企业重新培训才能上岗，这种资源浪费更大。
不过作为天坑环境专业出身，我们那个本科培养体系才真是啥都教啥都不精的典范，真夯实理论基础差不多也都是研究生阶段重新啃教材，本科同学毕业去向更是五花八门，说啥也没学到也不算太过分。不过有一点算是受益，那就是自己不会有啥学科壁垒，反正学啥都是外行，搞啥都跨学科，没啥经典不经典的，高数线代概率论数理统计过关后老老实实啃论文教材就是了。而且高数线代算得上理工类都要学的课，也并没人说这属于别的学科不能强调，眼下计算机导论也是类似地位，而且我作为一个国内环境专业的十多年前本科计算机导论或编程相关课也都是必修的，无法想象现在统计学培养计划里都没有。统计学确实不能丢了自己统计思维的核心竞争力，但其他学科该工具化就工具化，自己学科里过时的课程该更新更新，该砍就砍，墨守成规反而是最危险的。
以上均是外行言论，仅供参考。
