stata-biostata 新华网刚发布了一个关于学生冬季长跑的调查结果（于2009年4月27日13:52访问），一共调查了100人，结果中却出现了92.79%这样的比例数字，有常识的读者都知道，世上不存在0.79个人，因此这里面必然有某个地方是错的（姑且不妄言造假）。这则消息让我马上想起《统计陷阱》这本书，我们生活中有多少陷阱呢？ 我认为不能说这个结果就是错的。我们需要考虑一个问题，100个人中可能有没有应答的。此时的分母就不是100了。所以说新华网漏了一些信息。
yihui 谢谢你的提醒。 如果再用文中的方法进一步算算，0.9279是如何得来的呢？1到100的数字中，只有13/14和90/97与0.9279最接近，不过前者是0.9286，后者是0.9278，还是对不上，因此100以内找不到可能产生92.79%这个结果的分式。
yihui [未知用户] 当然可以直接进位啊，那么权当0.9279是90/97得来的，然后随便在报导内再找一个数字，比如79.44%，很快又会发现只能是27/34（0.7941176）或者58/73（0.7945205），此时四舍五入还是直接进位是不是都不行了呢？如果还有数字舍入的规则，那么我们可以再找一个比例数字看看。 这让我想起一句话，撒谎容易圆谎难。
shuaihuang 可能新华社的人咨询了几位高深莫测的高人 他们一致觉得这个调查的方差太大 所以要加一个correction for bias or variance 这样的话,小数点就出来了 又基于人民群众普遍不懂统计 就没有介绍这一段...
priss111 谢老大，忒牛了，怎么一连串能记得来那多“0.9279是90/97得来的，然后随便在报导内再找一个数字，比如79.44%，很快又会发现只能是27/34（0.7941176）或者58/73（0.7945205）” 数字呢。 佩服，佩服。 发完了，发现多了两个字，有点不通顺。
