回复 第1楼 的 lyxmoo：
i)首先质疑一下期望这个术语或者表述的具体含义，预期？预先期望？还是。。。。。没有定义，不同的定义代表不同的结论。
关于那个八卦问题的精确性问题，其实是可以解决的，而且很有可能很准确，只是必须要进一步的定义样本的范围。比如：20岁，给定了样本年龄因素，然后我们再进一步给定死亡数据来源范围——医院，即临床死亡样本。这样就获得了一个准确的样本集，在不考虑死亡原因诊断错误和不当治疗致死的情况下。如此，我们即可获得一个准确的样本，然后分析致死原因，依据统计目的寻找适合的分析工具，构建模型即可。最后，得到的数据将会是在上述给定条件和定义的情况下，剔除统计公式误差因素后的精确解。
ii) 最后一句话需要重新组织。应修改为：20岁及以上人群统计平均寿命大于全体人群统计平均寿命。是否必然成立？
从必然的角度上看，依据一些逻辑常识，可以推论不成立。因为不严谨。必然这个词本身就是一个推论不成立的依据，这个世界有必然么？依据人类现有的对自然的理性认识。
iii) 事实上，2#提出的观点是一个普遍的医学领域的观点，即成年人(A)的存活率高于新生儿(B)或老年人(C)。在给定A与BC同等的外部环境条件下，我主观认为存活率应该是ACB或者ABC。
其实关注这类数据也是很有意思的，你会发现城市居民往往血液循环系统和内分泌系统疾病较多，比如心脑血管疾病还有一些胰腺类疾病；而其他地区往往会是消化系统和骨骼系统性疾病，以及由其构成主要影响的其他系统的疾病，比如：肠胃类疾病，肝肾类疾病。与生活方式和所处环境有直接相关。时常关注与自己类似环境和方式的人群理化指标会有助于自身系统的平衡。还可以理性的看待人的一些看起来的不理性行为和一些不理性的报道。比如一些身边的内分泌失调者的非理性行为。比如公共饮用水系统缺乏导致的肝脏类传染疾病人群的规模和社会地位问题。比如不当用工环境和待遇导致的猝死案例。[s:17]————休息结束，你们玩吧。
