bjt 再顺着邵兄的思路补充几点： 实际上R核心包的bug非常少，远远少于某些商业软件（出自加州大学洛杉矶分校统计系的一份权威技术报告）。并且即便是出现bug，R语言每年2次大版本更新+2次小版本修正，使之bug数量控制的非常好。 甚至一些非核心包，bug的修复速度也是相当的快。这点我有深刻体会：前段时间在使用tm包时，遭遇了一个bug，通过阅读源代码很快定位了问题所在（可以通过tricks绕过），马上邮件作者，结果发现早已经在r-forge上改掉了，更新一下包即可。但如果是商业软件，且不说响应更新速度，想定位bug位置几乎不可能。 在商业上的应用，其实最大的问题还是成本核算： 1.人力成本如何定价？一般开源软件人员要比商业人员成本要高，为什么高，是否合理，要高多少？ 2.软件成本定价？大家都知道R是开源的，免费下载的，但是对于HR成本核算组来说，这个软件的成本预算是多少？ 3.R语言的技能核定没有官方机构认定，如果你作为HR招聘人员在简历上看到“熟练使用R语言”，请问这句话代表什么意思？但有了SAS的初级、中级、高级认证，HR的工作就好做很多——初级+1000，中级+3000，高级+5000…… 4.企业需要R语言人才，如何才能招聘到？当然看帖子的都知道，来统计之都招肯定没问题，带大家都不是HR，HR是不会来这的。 还有一个很现实的问题就是技术支持问题，企业希望只要出现问题马上就要有技术支持。但这里有一个误区：对于软件出现问题，马上需要技术支持的，那是针对生产系统的，不即刻搞定会死人。但是对于R语言这类的分析类软件来说，大部分任务是一般企业的统计分析、数据挖掘，基本属于是离线的，企业需要的是大量的培训，而不是速效的技术支持。对于唱“R语言没有企业级技术支持”调调的企业我只能说，那是过去时，mango-solution是家专注于R语言应用的英资公司，中国区的总监就在上面。其他的就不需要说了[s:11]
lijian 其实如果分析出问题了几乎很少是因为软件本身的Bug，基本都是分析人员的问题，用商用软件的话有个背黑锅的对象，不过这种事情多发生在汇报对象是领导而且不是很懂的情况。如果是自己使用或者是面对以结果为导向的挑剔的客户或者是处于很专业的团队，选择的依据只是看这个软件本身，这种情况下R还是很有优势的，国外商用的也很多。最主要的原因倒不是license的费用（那点钱对于很多习惯了软件付费的公司来说完全不是考量的因素，还没见过有谁因为用上了R就不续费SAS了的），而是有些东西用R来新开发程序会节省很多时间，也就是节约了大量的人力成本。
dengyishuo 回复 第15楼 的 sgsong： 正因为没用过所以才敢这么说的啊，哈哈!我想，你并没有了解这句话背后的意思。 用户体验的一部分内容就是用户对产品的感知，就我身边的很多人而言，他们就觉得Unix很难用，因此拒绝学习Unix，因此，这种感知就阻碍了Unix的传播。这就好比很多人听说R要编程就不愿意学习R是一样的，尽管事实上R非常好用。而我认为数据分析者对R需要大量编程的感知阻碍了R的传播。
yihui 你总是说Unix，我估计真正用Unix的人很少。我们说的是Linux。难用不难用，这是很难评价的事情，你用惯了Win XP还会觉得Win 7难用，我用惯了Ubuntu的老GNOME界面还觉得新的Unity界面简直就不是给人类用的，我个人觉得苹果系统也简直是一团糟，我痛恨它把窗口最小化到图标里去。但无论我觉得那些东西多难用，都无法否认一个事实，就是每个我个人觉得难用的系统都有千万人在用。所以，你怎么感受或你身边的人怎么感受，都是沧海一粟，你去争去辩去咆哮怒吼都没用。只有一件事有用，就是你把你觉得有用的东西用出它的“用”来，渊虹还是鲨齿还是墨眉，又如何呢。
dengyishuo 回复 第21楼 的 谢益辉： 你貌似进一步把楼盖歪了。 Unix只是举个例子。我只是想说明业界对R的误解（比如R要编程很难学、第三方包的算法正确性无法保证等）导致了业界觉得无法放心使用R，跟有些人对Unix/Linux误解从而不愿意接触Unix/Linux是一样的。因此，要在业界推广R，可能得先让业界消除对R的戒心。没有想讨论Unix/Linux和Win哪个更好用，事实上我也不关心。 你上面那一大段说的都没错，不必激动。
cosyong http://tech.163.com/mobile/12/0420/23/7VIQQ35C0011665S.html 乔布斯同时谈到了他的产品哲学。他表示，消费者判断各种产品的方式都与激光打印机类似。他们并不关心其中复杂的技术，而只关心打印出的文字和图片质量。
