seq(from=1L, to=0L, by=1L)

As the consequence of

seq(from=1L, to=0L, by=1L)

which of the following do you think more natural?</p>

回复第1楼的 micro@：The second one, where 'by' should be a negative number.[s:11]

这种问题基本上是个人偏好问题，如果你希望返回integer(0)，你可以自己写个函数。

回复第3楼的谢益辉：我就是想知道有哪种偏好的人更多。对我来说，第一种才是合理的答案，而且好像其他语言多数也都是这样。

你打算和R core火拼吗？[s:11] 类似的尝试我过去做过几次，火拼的结果就是被围剿，所以以后再遇到“我认为应该怎样”的问题我都自己写包解决，想从用户习惯上撼动R core几乎不可能，他们的态度极其保守，这样也好，保证程序的稳定性（话虽这么说，背地里我有时候还是忍不住咬牙切齿）。

说到别的语言，几乎所有其它语言都用=赋值，我死都不明白为什么当年S语言要发明<-赋值，所以我坚持用=，那些专家的意见我一直觉得根本没道理。

其实也不全是偏好问题，我觉得第一个才在逻辑上讲得通，因为它代表的就应该是个空集啊[s:15]

for(i in seq(from=1L, to=0L, by=1L)){cat('never\n')}

这种用法多简洁啊？省去很多无关的代码。
</p>